Hur man arbetar med copywriters. Kundguiden

Skandalen i den redaktionella - hellish tidaren. Författaren ropar att han är ett geni och ska skriva som han vill. Redaktören ropar att han är ansvarig här och vet bättre hur det ska vara. Arbetet är värt det. Pengar dricker. Kunderna lämnar. Låt oss se hur man förhindrar skandaler och vad man ska göra om de redan har börjat.

Vad gör kunden

Artemy Lebedevs avsnitt "Arhitheum" innehåller § 181. "På Creative Instruments". Jag kommer att citera det i sin helhet, eftersom det är kort sagt: "Designern har ett Photoshop-verktyg, och konstdirektören har ett designverktyg."

I skapandet av texter fungerar allting på samma sätt. Kunden eller redigeringsverktyget är författarna. Och redaktörens arbete ... Jag vet inte namnet på din position: kanske innehållsansvarig eller projektledare eller något annat, men om du arbetar med texter och författare, kommer jag att ringa dig till en redaktör.

Så, redaktörens uppgifter med 80% består av att arbeta med författarna och bara 20 - från att redigera texten. Därför är möjligheten att organisera copywriters arbete viktigare än någonting annat.

Fyra typer av projekt

Först bestämmer du för vilken typ ditt projekt tillhör.

Hur skiljer sig projekt på hög nivå från lågnivåer?

Kraven på kvalitetsinnehåll.

Vid lågnivåprojekt uppmärksammas huvudsakligen på textens tekniska egenskaper: unikhet, vattenhalt, spammning. Författaren måste ha en uppfattning om hur SEO fungerar, för att kunna arbeta med tjänster av unikt kontroll, SEO analys och läskunnighetstestning.

Med projekt på hög nivå är allting mycket mer komplicerat. Här är först och främst författarens förmåga att tänka, söka och strukturera information, bokstavligen behandla texterna, etc. Kravet kan skilja sig beroende på projektets mål.

Slumpmässiga och vanliga författare

Ju högre projektets nivå desto mer beror det på författarna. Därför finns inte den övre vänstra kvadraten, ett projekt på hög nivå med slumpmässiga författare i sin rena form. Du hittar inte så många författare som kan producera innehåll av önskad kvalitet. Om du tittar på ett projekt som positionerar sig som en plattform i den här kategorin, kan du se vad cirkeln av samma folk skriver för den.

På lågnivåprojektet för att hitta författaren lättare. Men även där är det mer praktiskt att arbeta med vanliga författare än med slumpmässiga. De är:

  • förutsägbar inom beteende och kvalitet på texterna
  • känna dina krav
  • trogen,
  • förstår redan allt och underlättar redaktörens arbete.

Det är svårt att arbeta med slumpmässiga författare: de är oförutsägbara. Å andra sidan, om du aldrig ser den här personen, är det ingen mening att bygga relationer. Svårt att böja en slumpmässig copywriter är dålig för karma, men normalt för företag.

Därför anser jag inte i relationer med slumpmässiga författare i denna artikel. Allt som jag skriver gäller bara situationer där du är intresserad av att skapa ett permanent team och upprätta relationer med den här författaren.

Fordringar på författaren: kreativitet och disciplin

Alla fordringar mot författarna är indelade i kreativ och disciplinär.

Författaren är samma medarbetare som alla andra. Han är skyldig att följa företagsdisciplin, observera tidsfrister och inte släppa ner kunder och medlemmar i hans lag.

Att vara tuff inom disciplinområdet är normalt och användbart. Här kan du komma fram med tydliga, entydiga och lättförklarliga regler. Varför inte bryta deadline? Eftersom vi kommer att släppa läsaren ner, bryta planlösningarna för layoutdesignern och formgivaren, och generellt öka universums entropi. Detta är ett tydligt och förklarbart förbud, han föranleder inte författaren.

Men här är det svårt att kritisera författarens arbete - det här är en orättfärdig och meningslös grymhet.

För det första är det bara synd. Faktum är att författare ofta anser texter som en del av sig själva. Så, för att berätta för en person att han skriver dåligt är nästan detsamma som att kalla honom fett i ansiktet eller gå av hans nationalitet och kön. Du kommer inte göra det?

För det andra, om det är kritiskt att kritisera författarens arbete, kan han brinna ut. Författaren bör ha ett incitament att växa och utvecklas professionellt. Om han upphör att vara intresserad av resultatet av sitt arbete kommer han sluta investera hundra procent i arbetet. Och härmed kommer kvaliteten på texterna att falla ännu mer.

disciplin

Det kan tyckas att jag skyddar författarna och förklarar dem heliga. Nej det är det inte. Om författaren inte uppskattar din goda attityd, respekterar inte dig och bryter mot avtal, då kan och bör du bryta av relationer med honom.

Konstantin Rudov, chefredaktör för Texterra-bloggen, citerar sådana skäl för att bryta förhållandet med författaren:

  • Författaren skriver av en artikel från någon källa och döljer detta faktum.
  • Röda bryter mot avtalet utan varning.
  • Uppriktigt oförskämd i korrespondens.
  • Från tid till annan försöker de brazenly annonsera sina tjänster i texten.
  • Offentligt avvisande talar om publiceringen där den publiceras, eller om de människor som arbetar där.
  • Använder referenslänkar och tjänar pengar på remisser.
  • Ständigt förhandlingar. Men vanligtvis räcker det att säga en gång att antingen det pris jag laddar eller du inte publicerar det alls.
  • Upplöser konfidentiell information, pratar om sina avgifter eller sammanfogar någonstans personlig korrespondens med redaktören.

Du kan ha andra kriterier, men när du slutar träna, vägledas inte av känslor, utan av rationella argument. Om författarens fördel är mycket mindre än de problem han skapar, bör samarbetet avbrytas.

Kom ihåg att du även kan avskeda en nyckelpersonal. Så, till exempel, gick nyligen in på portalen "Meduza", som avskedade sin nyckelreporter på grund av oenigheter med redaktören. Förutom en stor skandal hände ingenting särskilt hemskt.

Hur informerar författaren om uppsägning av samarbete

Konstantin Rudov: "Oavsett omständigheterna kan leda till detta, även om allt är hemskt och du är på känslor, bör budskapet om uppsägning av samarbetet vara så konstruktivt som möjligt.

Det är tillåtet att rapportera skriftligen: det är inte nödvändigt att ringa eller speciellt för att träffas för detta.

Detta är också viktigt eftersom författaren har mycket hävstång för hämnd: han kan ge dig ökad kännedom som kund. Det kan sammanfoga konfidentiell information, skriva överdrivet typåterkoppling på användarens vägnar eller kommunicera med användarna på administrationens vägnar. Och mycket mer. Därför är det nödvändigt att avvika amicably, oavsett vad som händer mellan dig.

Dessutom kan författaren växa och förstå vad som var fel, med tiden, och vill redan återvända med nytt bagage. Du borde inte bränna broar. "

Kritik av texterna

Förresten, är det nödvändigt att kritisera? Kanske borde du inte hitta fel med författaren, vem du gillar, även om han skrev en dålig artikel?

Nej, det är nödvändigt att kritisera, särskilt om du inte bara är en kund, utan en redaktör. Författarna förväntar sig av redaktören att han kommer att vara en välvillig men uppmärksam och professionell läsare som alltid kommer att påpeka misstag som missas av författaren, rådfråga och prata. Så var det.

Två sätt att redigera

Hård inställning

Redaktören kontrollerar strikt alla texter. Han bestämmer vad artikeln ska vara: vilken struktur att använda, vilken information som ska skrivas och vilka inte, vilka argument att välja, hur man konstruerar meningar, vilka ord att välja. Författarens roll är minimal - han gör bara vad han berättas.

Denna metod används vanligtvis när man skriver små, men strikt strukturerade texter: nyhetsnoteringar eller produktbeskrivningar för nätbutiker.

Det är extremt svårt att använda denna metod när man skriver texter i mer komplexa genrer: uppsatser, uppsatser, intervjuer, handböcker.

Oftast använder detta tillvägagångssätt en stor redaktionell politik, som beskriver alla krav på texten, inklusive de minsta. Det underlättar redaktörens arbete, men irriterar författarna.

godsaker

  • Du kan skapa ett projekt på hög nivå med nybörjare.
  • Alla texter i publikationen är likformiga.
  • Var och en av dem uppfyller smakerna av redaktören.
  • Författaren ger ett sådant tillvägagångssätt att stiga från en nybörjare till en specialist på hög nivå.

cons

  • Redaktören behöver investera en enorm mängd styrka och energi för att tänka igenom saker.
  • Professionella författare med egen etablerad stil är osannolikt att gå till projektet.
  • Det finns en hög risk för frekventa konflikter med författare på grund av överdriven kontroll av deras arbete.
  • Alla texter i publikationen ligger på redaktörens samvete, så han måste vara en toppklassig professionell.
  • Författarnas frihet i projektet är minimal, så många antingen brinner ut och lämnar, eller börjar uppleva allvarlig stress. Det beror på karaktären. Många tycker om att arbeta på ett mönster, snarare än att försöka uppfinna något av sina egna.
  • Det hårda tillvägagångssättet och ett stort antal krav måste kompenseras av något, annars kommer författarna inte ha ett incitament att arbeta med dig. Ersättning kan vara möjlighet till utbildning, höga avgifter eller prestige på din webbplats.

Creative approach

Med ett kreativt tillvägagångssätt litar redaktören mer på författare. Om det tidigare handlade om en vertikal struktur: redaktören beställer, och författaren skickar, här handlar det om gemensamt kreativt arbete.

Redaktören korrigerar författarens mindre fel och visar honom till stora. Men han undviker noggrant smak och tillåter författaren att få sin egen åsikt och sin egen stil om de inte går emot de redaktionella normerna och inte strider mot det ryska språket.

godsaker

  • Gör det möjligt för dig att bygga ett bra förhållande med författarna.
  • Detta tillvägagångssätt är bra att använda för att arbeta med proffs.
  • Författarna är glada att se att webbplatsen innehåller sitt eget arbete, och inte de som halvt korrigerades av redaktören.
  • Artiklar på webbplatsen skiljer sig i nivå och stil (detta är plus och minus samtidigt).

cons

  • Med nybörjare kommer inte att fungera. Oundvikligen måste de strikt ändra sina texter.
  • Igen kommer artiklarna att variera i nivå och stil.
  • Vissa texter kanske inte gillar redigeraren.

Perfekt tillvägagångssätt

Perfekt att vara flexibel. Svårt angrepp dödar proffs, men nybörjare tvärtom ökar över sin nivå. Så innan du börjar jobba, utvärdera objektivets nivå objektivt.

Hur man kritiserar en artikel

Obs. Nedan ger jag de metoder som VelikaPlaza använder i sitt arbete med författarna. De är inte universella eller allomfattande och hävdar inte att de är titeln på den ultimata sanningen. Det gör vi bara. Dessa tekniker ger maximal effekt om du har ett projekt på hög nivå, du är inrättad för att skapa ett permanent team och använda redigeringsmetoden för kreativ text.

vkusovschina

Kom ihåg att redaktörens uppgift är att skapa en bra text med författaren och inte beröva honom av sin kreativa frihet. Ge därför författaren rätten till sin egen åsikt och egen stil.

Författarens åsikt kan bara raderas och ändras om det är olämpligt i artikeln, och inte om du inte håller med det. Till exempel är historien om författarens politiska ställning i artikeln om marknadsföring knappast lämplig. Här kan du be honom att ta bort den otäcka passagen.

Om yttrandet verkar kontroversiellt för dig, fråga författaren att bekräfta det. Kanske har han starka bevis. Försiktig med sådana saker.

Små saker

Trivia är grammatiska fel, syntax, felaktig design etc. I de flesta fall är det meningslöst att rapportera sådana saker till författaren. Han gjorde inte specifikt ett typsnitt, och kunskapen om detta kommer inte att hjälpa honom: nästa gång kommer han att förseglas igen.

Ja, redaktörerna arbetar med att korrigera fel är mycket irriterande. Men författarna är starkt förolämpade av sådana saker:

När ska man rapportera små buggar effektivt

  • Författaren gör ofta misstag på samma ställe. Det är uppenbart att han inte vet hur man ska korrigera.
  • Många misstag. Författaren är inte bekant med det ryska språket, men meningen med hans artiklar är bra.

När ineffektivt

När felet uppenbarligen görs av ouppmärksamhet.

Hur man hanterar fel smärtfritt

  • Beskriv några vanliga misstag i din blogg eller redaktionspolicy utan att ge exempel på vem som gjorde dem.
  • Ålägga upphovsmän att använda läskunnighetssystem. Till exempel "Orthogram" eller "ORFO".

Kritisera texten, inte författaren

Rapportera viktiga saker utan att bli personlig. Globala misstag är viktiga: Artikeln handlar inte om vad som krävdes, falska fakta och opålitliga källor, brist på viktig information. Allt som kräver allvarlig bearbetning av materialet. Faktum är att sådana saker bör styras av författaren själv.

Att kritisera texten är bättre inte i form av ett felmeddelande, utan i form av konstruktiva förslag.

"Denna paragraf visade sig dåligt. Det finns för många opålitliga uttalanden, och i allmänhet är det inte övertygande," är det inte värt att säga.

"Lägg till en länk till informationskällan," - så bättre.

När att kritisera effektivt

När du ser ett allvarligt misstag och vill hjälpa upphovsmannen att rätta till det.

När man kritiserar är ineffektivt

Texten passar dig inte alls. Det är uppenbart att kritiken är meningslös. I det här fallet är det enklaste och mest humana att vägra författaren utan några modifieringar alls. Men detta bör bara göras när artikeln är för ytlig.

Hur man kritiserar smärtfritt

Det är bäst att kritisera kortfattat. Effektiviteten av kritiken minskar när man faller i överdriven verbositet. I stället för att försöka rätta till ett fel, tar författaren brott mot formuläret och du får en skandal från början.

Många tror att författaren först måste prövas för att minska kritikens skärpa. Jo, det vet jag inte. Du kommer att må bättre om du hör något i andan av: "Jag ser att du har gjort ett bra jobb och uppskattar det, men det visade sig att det suger, så gör om allt"?

Bara berätta författaren vad som ska åtgärdas i artikeln - det här är den mest effektiva metoden.

Undvik betyg

Uttrycket "text för C-grad" och "bästa text jag har sett" kan också leda till skandal.

Negativ bedömning kommer att förolämpa författaren. Positiv är en tidsbom. Det kommer att fungera när du behöver kritisera författaren. Han är mycket förolämpad. Hur så, rosade du alltid, och nu skäller du? De största skandalerna uppstår exakt på denna plats.

Obs. Konstantin Rudov: "Jag anser att det är tillåtet att uttrycka mitt personliga känslomässiga intryck av artikeln. Till exempel kan jag säga att artikeln är cool, utan specifika men ibland kan det specificeras för att indikera författaren till hans styrkor om det finns misstankar om att han har dem vet inte. "

Var inte skadlig

Echidism är en kvadratisk kritik, ett bra sätt att göra det så offensivt som möjligt. Om möjligt, håll din wits med dig och kritisera andras texter korrekt.

Kritisera inte offentligt

Offentlig kritik är en bra insättning för en skandal. Att lyssna på kommentarerna i närvaro av någon annan är dubbelt förolämpande. Dessutom kanske du inte vet vilken typ av relation som finns mellan medlemmarna i din redaktion. Plötsligt hatar de varandra? Då kommer den offentliga analysen av artikeln att vara någon salt på såret, och någon - en orsak till skymning.

Jag har en gång arbetat i redaktionen, där en gång i veckan, på fredagar, diskuterade hela laget material som publicerades under de senaste sju dagarna. De demonterades, utvärderades, kritiserades. Tre månader senare måste experimentet stoppas: det slutade med två uppsägningar, en bruten näsa och tjugofyra skandaler.

När att offentligt kritisera effektivt

När du har ett träningsprojekt och det är viktigt att inte bara få bra texter utan också att ta fram fel för att lära alla ledamöter av redaktionen.

När ineffektivt

I alla övriga fall.

Hur man gör det smärtfritt

Ange inte vem författaren av texten kritiseras. Anonymitet tar bort alla brister i offentlig kritik.

Antal förbättringar

Skicka inte texten för revision mer än två eller tre gånger. Det är inte bara att författarna är arg på detta. Även om det också är viktigt. De förlorar bara sin ekonomiska mening att jobba med dig.

Även om du betalar flera tusen för artikeln, men du mutezh författaren i två veckor med ändringar, sjunker kostnaden för en timme av hans arbete dramatiskt.

Det är lönsamt för honom att skriva lite små och billiga texter till en mindre krävande kund än att fortsätta arbeta med dig.

Om även efter tre förbättringar texten inte passar dig, är det meningslöst att fortsätta arbeta med författaren.

Texter med och utan signatur

Detta är en mycket viktig punkt. Osignerade texter hör helt och hållet till dig. Men de texter som skrivs av författaren är hans ansvar. Они влияют на его репутацию и мы не знаем, в каких обстоятельствах они могут всплыть. Например, когда Светлана Алексиевич получила Нобелевскую премию по литературе, ей припомнили статью, написанную сорок лет назад.

Men det är en sak att vara ansvarig för vad du egentligen skrev och en annan sak för redaktörens initiativ.

Om du vill lägga till något till artikeln med en signatur eller minska det betydligt - fråga tillstånd.

Detsamma gäller för allvarliga minskningar - med 20 procent eller mer. De snedvrider allvarligt meningen med texten. I princip, för att spara tid, kan texten minskas något utan tillstånd. Men om tiden lider, fråga. Så du behöver inte sortera saker längre ut.

Om författaren frågar, svara

Även om han har många frågor, ta tid att svara. Även om frågorna är dumma, svarar du fortfarande lugnt. Elementära frågor betyder inte alltid att författaren är nybörjare och inte förstår någonting i sin verksamhet. Kanske refererar han bara ansvarigt till hans arbete.

Hur uppskattar kostnaden för texten

Nybörjare redaktörer har ofta problem med att beräkna kostnaden för en artikel. Jag föreslår tre möjliga metoder, men den sista verkar mig den mest effektiva.

  • Du godkänner författarens pris. Allt är klart och utan förolämpningar.
  • Du betalar standardpriset för artikeln. Det här är en mycket enkel metod, men det tar inte hänsyn till textens storlek eller materialets djup. Författaren har inget incitament att skriva mer och bättre.
  • Du beräknar individuellt priset för varje text. Detta är det svåraste, men också den mest rättvisa metoden. Här kan du uppmuntra författaren till ett detaljerat och högkvalitativt material. Om du vill införa en sådan metod anger du en viss mängd för antalet tecken och gör en avgift om författaren har skrivit en detaljerad och högkvalitativ text. Det är inte så svårt som det verkar.

Ett annat viktigt kriterium för att skilja ett projekt på hög nivå från ett lågnivåprojekt är budgeten. Jag vet inte om ett enda fall där någon kunde göra ett projekt på hög nivå med en liten budget. Det här är bara möjligt om du antingen skriver artiklar själv eller gör något slags socialt viktigt projekt där folk skriver som frivilliga eller har ett populärt projekt där du kan skriva för PR.

Om författaren betalas, tjänar samma belopp som en kvalificerad specialist i hans region, då detta kommer att stimulera honom att behandla skrivtexter som yrke, att sträva efter professionell tillväxt och förbättring av arbetskvaliteten.

Hur man förstår att det är dags för författaren att höja avgiften

Det finns två typer av faktorer: etiska och ekonomiska.

Den viktigaste ekonomiska faktorn är inflationen. Glöm inte att periodiskt indexera avgifter.

En annan ekonomisk faktor är författarens KPI. Redaktionen för större publikationer använder ibland ett sådant system för att utvärdera författarnas effektivitet (det är ganska villkorligt - vi talar om kreativitet).

  • Antalet material per tidsenhet. Ju mer en författare kan skriva utan att förlora kvalitet, desto bättre.
  • Visningar, reposts och kommentarer är en viktig, men inte den enda faktorn. Kom ihåg att provocerande artiklar, artiklar-listor, löjliga artiklar och material av flera olika typer, per definition kommer att bli mer populära än djupa analytiska material. Om du bara fokuserar på detta, glida sedan snabbt till nivån på den gula pressen.
  • Varaktighet för redigering. Den mindre artikeln du behöver redigera efter författarens arbete, desto bättre.
  • Antal utestående författare. Djup, välutvecklad, stigande över den allmänna nivån.
  • Antalet lågkvalitativa artiklar. Ju mindre desto bättre är det självklart.
  • Tidsfrister. Om författaren periodiskt bryter dem, ta bort poängen.
  • Utbildning och utbildning av författaren. Låt oss bara säga att om en författare kan skriva både manualer och analytiska artiklar, förtjänar han tydligt en extra poäng.
  • Möjlighet att välja ämnen. Om författaren blivit expert på ämnet om vilket han skriver och kan hämta ett djupt och icke-banalt ämne själv, lägg sedan till honom fler poäng.
  • Faktiska fel. Om författaren kontrollerar informationen väl och inte gör allvarliga sakfel, förtjänar han ytterligare poäng.

Bestäm antal poäng för varje föremål oberoende, beroende på vad du tycker är viktigast.

Du kan styras av etiska överväganden. Om du gillar hur författaren skriver, och du inte är redo att dela med honom, höja hans betalning om han frågar.

Vem ska svara på kommentarer

Om kommentar är tillgänglig på din blogg, ska någon kommunicera med läsarna. Bäst av allt, om det är författaren till texten. Han vet bättre än vad han skrev om, och kan kommunicera med läsare. Diskutera denna fråga med författaren. Det är bäst att omedelbart varna honom för att kommunikation med läsare är en del av hans uppdrag.

Och fortfarande bor någon att utföra moderatorns funktion och skydda författaren från troll. Om du inte gör det blir bloggen snart en papperskorgen. Du kan ge upphovsmannen sådana rättigheter, men det är bättre om det här är någon från den vanliga redaktionen: författaren kan alltför impulsivt reagera på kritik och då måste läsarna skyddas från honom.

Och koppla inte till kommentaren för de anställda vars arbete inte är relaterat till kommunikation med kunder. Även om det verkar som programmeraren är bättre att svara på frågan om programmering och illustratören - om illustrationen. Gör inte det här. Detta är inte deras ansvar. Stoppa inte folk från att arbeta. Programmerare kod, illustratörer måla, marknadsförare och copywriters tweak språk på Internet.

Delansvar

Ansvaret för fel i texten före publiceringen ligger hos författaren. Efter - på dig. Så om du märker ett fel efter att texten har publicerats, skyll inte på författaren - det här är din felaktighet.

Var försiktig med Google Dokument

Stäng författarens åtkomst vid redigering eller kopiera dokumentet och ändra det. Ändra inte redigering till verklighetsprogram.

Författare kan ta ont på det faktum att du styr texten som kostar dem så mycket. Och får inte tas. Beror på personen.

Men redigering är en intim process. Du borde inte störa det med någon. Särskilt författaren.

Det är bättre att göra allt i sin tur. Författaren skriver - du gör kommentarer - författaren reglerar texten - du läser den igen. Ingen stör någon och antalet konflikter tenderar till ett minimum.

Det kan givetvis vara att författaren kommer att fortsätta och inte titta på redigeringen. Men du borde inte räkna med detta: han kommer att behöva viljestyrka, som en Shaolin munk.

Ska jag presentera en redaktionell politik

Värt det. Detta dokument underlättar redaktörens arbete väsentligt. Men lägg inte omedelbart på henne för många förväntningar.

Mest sannolikt kommer författarna genast att vara svåra att komma ihåg ett stort dokument. Och ett stort antal krav motverkar kraftigt deras motivation till arbete.

Varför fungerar den röda politiken bra för Maxim Ilyakhov? Eftersom han jobbar med honom är mycket prestigefylld, och han betalar mycket. Författarna är fast beslutna att uppnå publicering till varje pris, även om de måste uthärda många förbättringar och studera dussintals regelsidor.

Varför fungerar det illa för alla andra? Eftersom inget förhindrar författaren att spotta på dina krav och hitta en plats där de betalar mer och hitta fel med mindre.

Å andra sidan underlättar redpolitiken kraftigt redaktörens arbete. Du kan inte förklara hundra gånger samma sak, men bara skicka författaren att läsa dokumentet. Så bestäm själv. Om du vill introducera redpolitiku, börja med ett litet dokument som är lätt att läsa och komma ihåg, och lista bara de viktigaste kraven i det.

För regler om redaktionell redogörelse, se artikeln "Hur man håller författarna i kontroll eller 59 frågor för redaktionell policy."

Ska jag vara vän med författarna

Svåra fråga. Å ena sidan är det lättare att jobba med vänner. Du har fullständig kärlek och förståelse. Du förstår varandra väl och värdesätter din vänskap.

Å andra sidan har du någonsin varit tvungen att avfyra din vän? Skrika på honom och kräva arbetets prestanda? Berätta för honom om budgetnedskärningar? Jag rekommenderar inte - det mest obehagliga yrket.

Det är bäst att kommunicera på ett vänligt sätt, men bara om arbete. Vik försiktigt alla diskussioner om familj, hobbies och allt detta.

Frågor om hur man ska gå med författaren på en date, hur förändringar påverkar borschtens smak och vem kommer att få barnen efter att ha nekat att publicera, i den här artikeln kommer vi inte att överväga.

Slutligen. Varför behöver vi tänka på författarnas känslor?

Det sparar tid, konstigt nog. Rätt och respektfull inställning till författaren låter dig fokusera på arbete och upprätthålla goda relationer i alla situationer, snarare än att ständigt distraheras genom att lösa mindre hushållskonflikter.

Denna artikel handlar inte om att ständigt bäras av författarna. Inte om att hylla alla sina önskningar. Inte att alla författare är mycket sårbara. Det handlar om hur man ska vara en effektiv redaktör, för att behålla innehållet på webbplatsen på rätt nivå och för att upprätthålla goda relationer i ett lag.

Titta på videon: Barns lycka ligger i vuxnas händer (December 2019).

Loading...

Lämna Din Kommentar