Medieförlovning. Hur medierna internaliserar kommentarerna: Del 2

Läs den första delen av artikeln: Medieförlovning och troll. Hur medierna kämpar för kommentarer och kommentarer.

Frigörande av författarskap är en global process som förändrar samhället och ekonomin. Medierna var den första bland de gamla industrins industrier som skulle utsättas för Internet. Å ena sidan ger det offentliga engagemanget stora fördelar, främst i samband med den enorma investeringen i arbetstid, privat kompetens, bevis, entusiasm. Å andra sidan undergräver engagemanget den traditionella översättningsmodellen (och samhället) där innehåll strömmar från topp till botten.

Mediebranschen försöker använda de fördelaktiga egenskaperna att engagera och neutralisera sin negativa effekt. Dessa försök bör vara intressanta inte bara för mediepersonal, utan också för kommunikationschefer i andra branscher, särskilt med tanke på att varje företag nu vänder sig till media och försöker kommunicera med sin publik.

Letar efter en strategi

För tre år sedan blev allmän entusiasm för kommentarer ersatt av besvikelse. Många medieaffärer avböjde kommentar. Men engagemang är fortfarande kärnvärdet på internet. Man-timmar, inte innehåll - det är det som omvandlas till pengar eller åtminstone status. Förlovning skapar lojalitet. Den mest lojala läsaren är författaren. Författaren till läsaren spenderar mycket mer tid på publikationsplatsen, han ägnas åt varumärket. Den här medieförändringen handlar inte bara om medierna utan även av alla märken som nu också är media.

Engelska medieteoretiker använder alltmer begreppet publik och i allt högre grad samhället. Mediearbete för publiken är en lämnande natur, media ska bilda en gemenskap. Samtidigt ses engagemang inte bara ett sätt att öka trafik och lojalitet, men också ett sätt att förbättra journalistik. Om annonsören (eller investeraren) behöver trafik, är den faktiska trafikgenerern på Internet faktiskt inte alls media. Men media kan erbjuda en annonsör en högkvalitativ publik med vissa parametrar. Därför är det viktigt för media att överföra publiken till samhället. Publiken är begreppet sändningsjournalistik, samhället är ett resultat av medieengagemang. Gemenskapen innebär rätten att rösta för läsare. Kommentarer är välkomna till media; Det enda problemet är att ta ur kommentarerna det goda som de kan ge och lägga ett hinder mot alla de dåliga saker som demokratiseringen av författarskap ger.

Efter att ha lärt sig båda ytterligheterna i relation till kommentarer, utvecklar media nu balanserade tillvägagångssätt i enlighet med deras behov och förmåga.

Att ge eller inte ge synpunkter på sociala nätverk?

Experter är oense, principen är sann: media bör ha någon form av strategi i detta avseende, även om denna strategi är desertion. Många har gett upp och har gett vägen till kommentarer, innehåll och trafik till sociala nätverk. Andra håller kommentarer, förbättrar moderering, tillämpar algoritmer och teknologier för socialteknik.

Förmodligen är principen att "sätta på allt lite" (många små satsningar) rimligt, inte bara för mediebranschen, men också för medieansvar. Om utsikterna för en viss strategi är osäkra, eftersom situationen ständigt utvecklas, är det rimligt att röra sig i alla riktningar, för att ha åtminstone en reserv överallt - i den mån resurser tillåter det. Uppgiften är flerskiktad. Vi får inte ge innehållet och läsaren till sociala nätverk, för att inte vara deras gisslan. Det är nödvändigt att extrahera innehåll och trafik på kommentarer, men samtidigt spara din plattform från troll och skunkar.

Förlovning betyder att lyssna

Steve Buttry, en av de ledande amerikanska media teoretikerna som har skrivit om att engagera sig på nivån av teoretiska formuleringar och praktiska rekommendationer sedan 2011, från tiden för allmänintresset i kommentar. I artikeln "Vad betyder" samhällsengagemang "? Han noterade att engagemanget för en publik betyder för redaktionen, framför allt förmågan att lyssna på publiken, genomföra och organisera kommunikation med dem för att förbättra journalistikens kvalitet.

Goda kommentarer skapar naturligtvis intressant innehåll. Förresten är det också viktigt att skicka in det bra. I New York Times finns det till exempel navigering genom kommentarer, du kan se de bästa kommentarer som läsarna själva (t.ex. liknande funktionen) ser, med kommentarer från redaktionen eller författaren till artikeln. Från kommentarfältet kan du också gå till avsnittets bästa kommentarer avsnitt (följaktligen är det kommentarer till andra artiklar). I allmänhet tillämpar NYT antagligen den mest avancerade kommenterande tekniken. Men kostnaderna för detta är betydande - ett team med 13 moderatorer fungerar, alla kommentarer publiceras först efter att ha blivit sedd av en moderator.

Förlovning är ett separat media yrke.

I sin artikel "Engagemangsredaktörer: Ett viktigt första gången i Digital First Newsrooms" pekar Steve Battree på den växande rollen som en engagerande redaktör i redaktionella kontor som redan har övergått till principen om "Digital First". Ställning bildas bara, men specialisering framträder. Det finns en mer omfattande specialitet "community engagement editor" som samordnar alla typer av media engagemang aktiviteter, inklusive forum, kommentarer, händelser, kampanjer, och dess underarter är "Social Media Editor" som övervakar medieaktivitet på sociala nätverk.

Audience engagement editor är en redaktör för att organisera och använda läsarens innehåll, enligt Columbia Journalism Review. Sådana specialister blir allt mer inflytelserika i branschen, eftersom de utgör både metoder för journalistisk produktion och metoder för att läsa konsumtion. "De förstör den tidigare uppfattningen att medierna är deklarativa och döva för hur läsaren hänför sig till redaktionen," skriver CJR. (I artikeln beskrivs också arbetet hos de engagerande redaktörerna för två ledande affärer, The Wall Street Journal och The New York Times.)

Funktioner av den engagerande redaktören

Att engagera publiken ska vara en uppgift för hela redaktionen, inte bara arbetet hos en anställd. Steve Buttri i sin blogg ger en detaljerad beskrivning av den engagerande redaktörens huvuduppgifter:

  • Hantera mediasidor i sociala nätverk;
  • Lär journalister att använda sociala medier för att förbättra journalistikens kvalitet;
  • Se till att redaktionen är öppen för publiken;
  • Bygg personliga kontakter med publiken;
  • Interagera med bloggare och bloggplattformar;
  • Hjälp redaktörer i curatorial och crowdsourcing;
  • Att lära anställda aktivitet i sociala nätverk och andra aspekter av engagemang
  • Upprätta och stödja olika format av partnerskap med publiken;
  • Att genomföra online-sändning i sociala nätverk och andra kanaler
  • Prova innovationer i sociala medier, uppmuntra anställda att tillämpa de mest intressanta innovationerna.
  • Blogg och skriv offline kolumner om partnerskap med läsare;
  • Att producera för alla andra plattformar av deras medie ursprungliga innehåll, erhållet som ett resultat av interaktion med publiken;
  • Samverka med kollegor som är engagerade i att engagera publiken i andra utgåvor.

Med namn

I personlig kommunikation beter sig människor mycket bättre än i en folkmassa. Därför var ett av sätten att förbättra tonen i kommentarerna personifieringen av kommentaren. Människor beter sig uppriktigt om konsekvenserna påverkar namnet, det vill säga rykte. Inte konstigt att Haffington Post har förbjudit anonyma kommentarer. Många medier ger en inmatning för kommentarer efter godkännande genom profilen av sociala nätverk. Det spelar ingen roll att profilen kan vara en mask - regimen om rykte ackumulering fungerar för fiktiva tecken.

Vissa medier tillåter bara kommentarer för registrerade tecken. Å ena sidan ökar detta åtkomstbarriären - inte alla kommer att registrera sig för kommentarer. Å andra sidan är registrerade kommentatorer en särskilt värdefull tillgång och verklig gemenskap. För att inte tala om att en registrerad läsare är personuppgifter. För sådana läsare kan lojalitetsprogram och andra marknadsföringsverktyg fungera.

15 minuters ära

En engagerande redaktör kan göra läsare vanliga och lojala deltagare, stimulera deras fåfänga. Författarens känslor binder till media varumärket är mycket starkare än läsaren. Till exempel, i november 2015 publicerade New York Times material på webbplatsen med profiler av sina mest ansedda kommentatorer.

Och artikeln om de bästa kommentatorerna på webbplatsen samlade 1 400 kommentarer. I synnerhet i en av kommentarerna bekräftar läsaren: "Det här är kommentatorer, på grund av vilka jag prenumererade på NYT. De är trevliga att läsa och det är alltid spännande att se din åsikt utöver deras åsikter. Det här är en riktig gemenskap där du hittar komfort och uppfyller din nyfikenhet svåra dagar för Amerika och världen. " En annan läsare rapporterar att många artiklar börjar läsa från kommentarerna.

Med andra ord inkluderar personaliseringen av kommentatorer med att hedra bäst inte bara mekanismerna för avskräckande avseende, utan skapar också ett samhälle, som då existerar med sina egna regler. Ju mer användaren har samlat "karma", rykte, desto mer kommer han att spendera tid på platsen, desto mer ansvarigt kommer han att vara i förhållande till det samhälle där han har uppnått erkännande. Redaktörerna bör hjälpa människor att uppnå erkännande på deras webbplats, utnyttja den hegeliska "kampen för erkännande" eller det högsta värdet i Maslows pyramid - självförverkligande.

Det är viktigt att inte bara ge ett bekvämt tillfälle för författarskap utan också att markera läsarens sinne med en redaktionell bedömning. I samma New York Times markeras de mest intressanta kommentarerna med ett NYT Pick-märke ("redaktionellt urval"). Dessutom kan andra läsare också betygsätta kommentaren av kompisar genom att klicka på knappen "rekommenderad" (ungefär som). Allt för att öka kommentarernas självkänsla och knyta dem till det samhälle där de blivit så förtjänta.

Många redaktörer kommer till en rimlig idé att ge de mest aktiva och ansvariga kommentatörerna rätten att moderera. Till exempel organiserade The Guardian i maj 2016 Hack-dagen, tillägnad kommentarerna. En utveckling föreslår att ge verifierade aktivister status som en "verifierad kommentator" (verifierade kommentatorer), som kommer att ge olika privilegier, en hedersikon på profilen och viktigast av allt - tillåter att utföra vissa modereringsfunktioner i förhållande till andra. Att ge trofasta kommentatorer en särskild status tillåter kostnadsfri användning av högkvalitativa manustimmar av entusiaster i samhällets och publikernas intresse.

Ömsesidig måtta

"Möt den första kommentarplattformen som modererar sig!" - läser sloganet i Civil Comments-projektet. Ett antal ledande medier har redan etablerat en plattform och noterar att tonen i kommentarerna har förbättrats avsevärt. Vad är hemligheten? Civil Comments kräver att användaren loggar in och betygsätter tre andra kommentarer, såväl som sin egen, innan den här kommentaren publiceras. Bedömningen görs av två enkla parametrar: "dålig - så så bra" och "artig - olaglig". Således får varje kommentar en totalbetyg. Om många användare känner igen kommentaren som "uncivil", så är den helt enkelt inte överhoppad av systemet och kommer inte att publiceras. Omvänt får kommentarer med hög betyg av "beskaffenhet" en fördel i sökningen.

Algoritmen kan känna igen dem som försöker lura honom. Det låter dig identifiera författarna till de mest problematiska kommentarerna, liksom de som ger konstiga betyg till andra kommentarer. Programmet begränsar användningen av sådana användare. Det mest intressanta: Algoritmen för beteende skapar användarprofiler, som visar graferna för deras aktivitet, uppfattningen av deras kommentarer av andra människor, avvikelserna i deras röster för andras kommentarer. Således kan både användare och ämnen få ett ledarskapsbetyg, som teoretiskt kommer att beräkna indexerade rykteindikatorer (något som "karma").

Redan tidiga experiment i Willamette Week-tidningen har lett till överraskande resultat. "Vi tittar på kommentaren och tror inte på ögonen, det ser inte ens ut som kommentarer på Internet", säger författaren till projektet. "Ibland verkar människor ha en ordbok: de diskuterar fakta och problem istället för att kalla varandra fula. Ett fantastiskt resultat" . Tidnings webbredaktör bekräftar: "Vi ser nu inte personliga attacker och spam alls."

Samtidigt blockerar systemet bara 2% av kommentarerna. Utvecklarna förklarar den låga avvisningsgraden genom det faktum att kommentatorer föredrar självcensur mot negativa utvärderingar - som i allmänhet, i verkliga livet. Förlusterna av aktivitet är inte heller mycket höga: endast 6% av användarna lämnar sina kommentarer halvvägs på grund av behovet av att utvärdera andras kommentarer. Dessutom, enligt utvecklaren, skulle hälften av dessa övergivna kommentarer fortfarande vara förbjudna av systemet. Det vill säga aktiviteten som skärs av är på många sätt trollarnas aktivitet. De säger att systemet har minskat belastningen av en heltidsmoderator med 90%.

Extern innehållsplattform

Ett annat liknande projekt utvecklas 2015 i form av en öppen källplatform av sådana monster som Mozilla, The New York Times och Washington Post som en del av ett tvåårigt bidrag från Knight Foundation-journalistiska stiftelsen. Plattformen heter The Coral Project. Beskrivningen antyder att koraller är en sådan kollektiv organism som matar ett helt ekosystem av andra organismer.

Coral Project är en speciell plattform för interaktion mellan media och publiken, som kombinerar inslag av kommentarer om artiklar, ett läsforum, ett nätverk av frivilliga korrespondenter, analytiker för användarreklam etc. I allmänhet är det en plattform för alla externa bidragsgivare av publikationen och för interaktionen av publikationen med dem. Det kommer att sy, inklusive algoritmen för kulturella kommentarer. Den är avsedd för utgivare av alla storlekar så att de kan "bygga en community kring sin journalistik."

I oktober 2015 introducerade Coral Project den första produkten, den ryska analysalgoritmen. Med hjälp kan utgivaren utvärdera kommentatorernas historia för att bestämma det bästa av dem, skapa personliga profiler av kommentatorer, förstå publikens reaktioner.

Reputationsanalys, förresten, låter dig spara på mått. Till exempel kan de auktoritativa kommentatorerna i New York Times, som har en solid historia av tal, få status som en "verifierad kommentator", som ger innehavaren rätt att göra utan förhandsmätning.

Gör en kommentator en bloggare

Ett något annorlunda sätt för socialteknik för kommentarer valdes av Gawker. Hans kommentatorplattform Kinja tillåter läsare att skapa sina underemner under artiklar. Kommentarhistoriken lagras i användarens personliga profil och utgör för honom en slags fristående blogg. Intressant stöder Kinja även inhemsk reklam.

Gawker investerade mycket pengar i det och ville göra det till en separat produkt för media. Vid en tid använde Playboy även denna plattform, men då föredrog han att hålla kommentarinnehåll på sin webbplats.

Och ändå är det ganska svårt att skapa en fullfjädrad social media kommunikation, och till och med några ersatz av blogosfären på medieplattformen för att hålla människor och innehåll igång i sociala medier. Gawkers försök är osannolikt att lyckas (för att inte tala om att Gawker själv är nära konkurs på grund av rättegångar. Plattformar som är avsedda för redaktionell interaktion med externa bidragsgivare (frilansare, kommentatorer), det vill säga mer specialiserade plattformar för Mediet ser mer lovande ut än medieförsöket att låtsas vara ett socialt nätverk. Medierna kan inte vara mer sociala medier än inhemska sociala medier.

Deltagande av journalisten i kommentarerna

En viktig resurs för att förbättra kommentarernas kvalitet och engagera publiken som helhet är journalistens aktiva och meningsfulla deltagande när man diskuterar sina egna artiklar.

University of Texas, som en del av The Engaging News Project, utforskade olika strategier för journalistisk aktivism på Facebook-sidan av en ganska populär lokal tv-station. Forskarna jämförde hur allmänheten beter sig i kommentarerna om journalisten accepterar eller inte deltar i meddelandet. Totalt 70 publikationer om politiska ämnen undersöktes och genererade 2500 kommentarer. Det visade sig

  • Olikhet (incivility) av kommentarer minskar med 15% om journalisten själv kommunicerar med kommentatorer (incivility mätmetoden finns i artikeln genom referens).
  • Om en redaktionell publikation slutar med en fråga med en lista med alternativ, t.ex. "håller du med eller inte?", Minskas kommentarlösheten med 9%.
  • Svarar 4-5 gånger på läsarens kommentarer, kan reportern väsentligt förbättra tonen i diskussionen.

Författarna är övertygade om att projektet visade fördelarna med meningsfullt och avsiktligt deltagande av journalister i diskussionen. Folk uppskattar när de hörs av erkända myndigheter. Här är den här studien i bilderna, men inte så smart.

Однако принуждение журналистов к онлайну - сложнейшая задача. Конечно, редакции могут применять коэффициенты оплаты за участие репортера в комментариях или активный шеринг в соцсетях. Но такого рода активность движима не столько деньгами, сколько самореализацией. У журналистов нет проблем с авторской самореализацией, они и без того реализуются: как авторы - в своих СМИ, и как блогеры - в своих аккаунтах. Кроме того, чрезмерная активность журналиста в комментариях или соцсетях - это трата творческой энергии, отвлечение от основной работы. Возрастают риски выветривания тем или самоповторов. Убедительных рецептов вовлечения журналистов в вовлечение пока не придумано. Вероятно, здесь возникает еще одна ниша для техник социального инжиниринга: предстоит принудить профессионалов контента к эффективному и постоянному любительству.

Временный чат - защита от троллей

"Медуза", ставшая флагманом инноваций в русскоязычных медиа, запустила в июне новый механизм комментариев - в формате чата. Читатели могут комментировать статьи, живо участвуют в этом, но если новых комментариев нет 8 часов, то чат закрывается. А самое главное - комментарии сгорают совсем через 24 часа. Таким образом, гадость не накапливается. Och de extremistiska och olagliga överklagandena som skickas av moderatörerna försvinner i 24 timmar själva, vilket redigerar redaktionen från den straffande högra handen i lagen (vilket kräver att redaktionen tar bort extremism och dåliga överklaganden i kommentarerna som föreskrivs av regulatorn).

Fördelen med en snabb chatt är bevarandet av livlig diskussion, läsarnas aktiva inblandning, samt skydd inte bara från trollen utan även från lagen. Nackdelen är att trollen fortfarande kan komma in i sina kommentarer, och mekanismen för reglering av självreglering slås inte på, för rykte kräver ackumulering och det finns ingen ackumulering om det efter en dag försvinner allt som sagts. Därför, som utgivaren av Medusa Ilya Krasilshchik medger, bör skadliga kommentarer ändå vara förbjudna, så att de inte skrämmer anständiga människor även dessa 24 timmar. Medan tanken testas, är inställningen med brinnande kommentarer intressant.

Vad avslöjade en analys av 10 miljoner kommentarer New York Times

Det engagerande nyhetsprojektet, som genomfördes av University of Texas i Austin, analyserade 9616211 kommentarer om New York Times-artiklarna från den 30 oktober 2007, när NYT tillät att kommentera sina artiklar fram till 13 augusti 2013. Analysen är extremt nyfiken från en akademisk synpunkt, eftersom forskarna fick tillgång till databasen över alla kommentarer, inklusive de som avvisades av moderatörer, och kunde undersöka moderatorns beteende, allmänhetens beteende i en förändrad teknisk miljö (designändrad), förhållandet mellan kommentarernas kvalitet och olika externa och interna förhållanden. Detta är den största statistiska analysen på ämnet.

  1. Det visade sig i synnerhet att läsare lämna mer kommentarer på vardagar än på helgerna. Men andelen som avvisas av moderatorn (det vill säga skadliga) kommentarer och profanitet på helgerna är tvärtom högre än på arbetsdagar. Det är på arbetsdagar, allmänheten kommenterar mer aktivt, och på lördagar och söndagar svär allmänheten mer.
  1. Användningen av uttalade politiska preferenser och starka uttryck ger fler kommentarer till kommentaren (läsarnas rekommendationer). En nyfiken paradox - det är just den politiska dumheten och lexikal brist på återhållsamhet som kännetecknar troll och kan förvärra kommunikationstonen, men supportrar gillar det: domans entydighet och skarpa ger ett ljust känslomässigt svar.
  2. Om kommentaren tar emot det formella erkännandet av allmänheten och redaktörerna ökar hans aktivitet väsentligt. Forskarna analyserade aktiviteten hos läsare som fick läsare, och fick reda på att om månaden före en man en person bara publicerade 0,2 kommentarer, då i en månad efter en liknande - redan 2.1 kommentarer. Det vill säga efter godkännande av medläsare växer kommentatorens produktivitet tiofaldigt.

Redaktionens beröm påverkar också tillväxten av kommentatoraktivitet, men inte så signifikant. De läsare vars kommentarer var markerade som redaktionella val (och markerade för större synlighet) publicerade i genomsnitt 3,1 kommentarer under föregående månad och fyra i följande månad. Oviktigheten av tillväxten kan förklaras av det faktum att sådana kommentatorer redan är fasta och produktiva författare, med expertkunskap, originalstil och aktiv attityd. De ger inte effekten, som vanligtvis kallas "tillväxt från en låg bas".

Material på teorin och metoder för medieengagemang:

  1. Vad betyder "samhällsengagemang"? Av Steve Buttry. 3 juni 2011.
  2. Förlovningsredaktörer: ett viktigt jobb i Digital First newsrooms. Av Steve Buttry. 22 mars 2012.
  3. Rise of the Engagement Editor och vad det betyder. deny Elia Powers. MediaShift, 19 augusti 2015.
  4. Hejdå kommentarer Hej, "konversationer". Av Pedro Burgos. 8 okt 2015.
  5. Dåliga kommentarer är ett systemfel. Av Jessamyn West. 13 aug 2015.
  6. Frågor är de nya kommentarerna. Av Jennifer Brandel. 30 aug 2015.
  7. En sammanfattande historia. Av Klint Finley. Wired, 08/10/15.
  8. Nyhetswebbplatser börjar ladda upp läsare för att kommentera artiklar. Av Joshua Brustein. Bomberg, 20 april 2016.
  9. Det som hände efter 7 nyhetssajter blev av med kommentarer från läsaren. Av Justin Ellis. NiemanLab, Sept. 16, 2015.
  10. 10 saker vi lärde oss genom att analysera 9 miljoner kommentarer från New York Times, av Ashley Muddiman en Natalie (Talia) Jomini Stroud. Engaging News Project.
  11. En kommentarväg till publicering, av Bassey Etim. New Yorrk Times, 17 april 2014.
  12. Reformering av Trollosfären: Skapa konversation i kommentarfältet. Av Ben DeJarnette. MediaShift, 22 januari 2016.

Loading...

Lämna Din Kommentar