Vad är en unik text, eller debunking myten om det unika innehållet

Neo, det är dags att vakna.

Dagens artikel kommer att ägnas åt att avslöja en mycket populär myt. Ärligt talat är jag trött på att lyssna på det nonsens som några av våra potentiella kunder så ofta bär, trött på att läsa den här nonsens som strömmar från en blogg till en blogg. Kanske skulle jag ha hållit mig i handen eller, om du vill, inom gränsen till anständighet, men det sista strået var att jag hörde det här nonsens från min egen anställdas mun (seoanalytiker!), Som sände denna populära myt till vår kontochef - Seriöst, noggrant, utan lite humor. Därför, i denna artikel kommer jag inte att begränsa mig själv, ursäkta mig.

Så, diskussionen i den här artikeln kommer att fokusera på att avslöja en myt, som låter så här (här är ett citat från den första sajten som blev synad):

... det är enastående texterna till webbplatsen som ger den en plats i solen - indexering och synlighet i sökmotorer. Vad är unikt för Yandex, Google och andra sökmotorer? Om en artikel publiceras på Internet och indexeras på en viss webbplats, definieras dess duplikat (och även enskilda delar) på andra Internetresurser av sökalgoritmer som icke-unikt innehåll - plagiat. Ju högre procent av matchningar desto lägre är unikheten. Först och främst bör artiklar som är skrivna för inlägg på Internet vara unika, och endast den andra ska optimeras så att sökrobotar inte bara anser dem viktiga och nödvändiga för användarna, utan också kan analysera dem korrekt. Det är av deras unika karaktär att sökmotorer bestämmer användbarheten av en resurs för användarna och på grundval av detta beslutar om det är nödvändigt att inkludera artiklar som placeras på det i sökresultaten.

Jag vill inte säga något dåligt om författaren till bloggen - av golly, bli inte förolämpad, du är inte ensam, du är majoriteten. Men i det här fallet vill jag försäkra er hela din majoritet: du är djupt felaktig.

Låt oss minska allt onödigt och lämna det viktigaste. Så, myten i sin kanoniska version, som skrivs någonstans på portarna till huvudstadens paradis, låter så här: Textens unika karaktär är det högsta värdet för webbplatsen, och utan det är det omöjligt att få söktrafik. Haha.

Och än en gång: ha.

Unikt innehållet har blivit en slags lastkult. Nyligen Sadovsky (chef för Yandex-sökavdelningen) jämförde köp av länkar med en lastkult. Jag gillar verkligen den här metaforen. Lastkult eller kulten av flygplan fans. Efter andra världskriget föll amerikaner fallskärmar från bestämmelser och andra nishtyaki. De dumpade dem på sina baser, som var kvar i regionen efter kriget. Någon av nishtyakovna hittade papuanerna i djungeln. De kan inte förstå och återställa hela bilden (att maten går till de amerikanska baserna, att kriget faktiskt var här nyligen, att Hiroshima fortfarande är i ruiner, att det kalla kriget kommer), den enda förklaringen är "Gud skickar". Så våra SEOs tror på "länkar" precis som papuerna dyrkar järnfåglar, dumpningslast, från omöjligheten att se hela bilden och återställa betydelsekedjorna. Med en lastkult skulle jag jämföra ära av unikt innehåll.

Att hedra unikt innehåll uttrycks på olika sätt. Webbplats under filtret? Skyll icke-unikt innehåll. Har platsen dåliga positioner? Skyll icke-unikt innehåll. Ingen försäljning? Icke-unikt innehåll är igen att skylla på. Har webbplatsen en hög avvisningsfrekvens? Men vad ska du göra - igen, han: icke-unikt innehåll. Vad borde vara unikt med texten på webbplatsen? De flesta av våra kunder för webbplatspromotion föreskriver dessutom att de texter vi skapar och texterna som publiceras på deras hemsida måste ha en unik 95% unikhet enligt Advego Plagiatus-programmet. Annars kommer järnfåglarna att vara arg och sluta skicka sina gåvor.

Jag hävdar att det i sig själv är textens unika karaktär, om vi anser det isolerat från de verkliga indikatorerna på den webbplats som denna text publiceras på, har inget värde för sökning. Jag argumenterar för att sökningen inte är den unika i sig, men publikens relevans av texten. Med andra ord, om ingen behöver texten "här och nu", så kommer ingen unikhet att hjälpa. Omvänt indexeras normalt en icke-unik text (med hänvisning till källan) normalt och kan till och med ta en högre position i sökningen än källan. Det här är bara möjligt om repubplatsen har en betydande publik, och detta innehåll är efterfrågat.

Ta för tydlighet två exempel.

Exempel 1 Webbplats för ett företag med nolltrafik. Allt är dåligt här: navigationen är dålig, designen är mall, informationen är irrelevant (senaste uppdatering - 15 månader sedan). Men det unika innehållet. Kommer platsen att rankas högt i sökningen och ta emot söktrafik? Jag ville skriva: nej det kommer det inte. Men här är ett annat knep med dina öron: det kommer att bli om webbplatsen säljer en unik och eftertraktad produkt. Det här är till exempel platsen för en växt någonstans i Mordovia, vilket ger omöjliga synkrofototroner. Det spelar ingen roll vilken plats de har där, om Europeiska rådet för kärnforskning (CERN) själv beställer en mängd varor på denna sida :) Men i alla andra fall - om webbplatsen säljer mobiltelefoner eller PVC-fönsterinstallationstjänster - nej, inte ens 250% unika preunique-texter sparar inte.

Exempel 2 Nischinnehållsprojekt dedikerat till en viss bil - till exempel Nissan X-Trail. Det finns en community här (ägarforum) och många olika bilder och omröstningar, som publiken alltid svarar med ivrigt (det vill säga webbplatsen har mycket bra beteendefaktorer: kärnan på webbplatsen är användarna som återkommer till projektet hela tiden i en månad, skriver i adressfältet, bortom sidvisning och sessionslängder, etc.). Och det finns många nyheter på webbplatsen - från bilhandlare (om rabatter), från tillverkaren (om när man ska vänta på ombyggnad). Alla nyheter - frank copy-paste, men sant, med hänvisning till källan. Förutom nyheter, många andra innehåll - artiklar, guider, detaljerade rapporter. Alla material - reprints från andra webbplatser, auktoritativa avtoizdaniy. Återigen, med länkar till källor. Om du tittar på webbplatsen utan ett forum (som förresten hänger på underdomänen) visar det sig att det är lite mer än fullt, består av "kopi-klistra". Fråga: Kommer sajten att vara hög på frågorna relaterade till Nissan X-Trail? Svaret kommer att vara. För kommersiella förfrågningar är det värre, för informationsförfrågningar är det mycket bättre, men innehållet blir helt indexerat (glöm inte - under förutsättning att det finns länkar till primära källor). Varför?

Svaret här är uppenbart: webbplatsen har sin egen fasta publik (kärna), där dessa tryck är extremt efterfrågade. Den här publiken är bekväm att konsumera nyheterna "här och nu" på den här webbplatsen. Dessutom, i ackumuleringen av hela nyhetsbakgrunden för den här bilen är det i detta fall en bestämd betydelse. Det finns välrenommerade publikationer om bilar, populära fordonsindustriplattformar, webbplatser med mycket välrenommerade bilhandlare. Men här är en webbplats dedikerad till en viss bil - och eventuell återtryckning om en bil kommer att fungera för publiken, inte mot den.

Är unikt innehåll viktigt i sig, förutom andra faktorer?

Betyder det att "eftersom det inte finns någon Gud, då är allt tillåtet" - och du kan skapa webbplatser på icke-unikt innehåll? Men det här är en fråga som du inte kommer att svara utan att ha mer inkommande data. Låt oss räkna ut det. Innan du förstår om jag kan skriva ut innehållet, fråga dig själv frågan: kommer det att finnas någon nytta av den här utskrift till min publik (och har du det alls - publiken)? Kommer min publik att läsa detta material? dvs Om du vill tyst skriva ut någon annans innehåll och inte få sanktioner för det, måste du vara säker på att du har en publik som behöver det här innehållet. Eller du bör ha ett "extra" alternativ för att ta med denna publik, förutom sökmotorer. När publiken kommer med "vakna" och sökmotorerna börjar de rangordna ordentligt lånat innehåll.

Gå vidare. Föreställ dig ett visitkort på ett företag som bara går online. Är det möjligt att placera på innehållet "alien" i sådana avsnitt som "Om oss", "Våra tjänster", "Våra fördelar" eller, till exempel, "Vår uppgift" (Har du inte sett vårt, förresten?) Eller ännu mer "Recensioner" ? Tja, självklart företaget som har något att säga det är inte existerande i verkligheten, men en hypotetisk publik bör inte vara i sektioner någon annans förslag. Det är omöjligt att komma in på marknaden med ett unikt erbjudande utan att få ett textuttryck av detta erbjudande.

Och nu får vi ge några riktiga exempel från vår övning, när innehållet är helt oväsentligt:

Det första som kommer att tänka på är beskrivningen av kort av varor i nätbutiker som säljer några populära och populära saker - bra till exempel mobiltelefoner. För att vara ärlig, tar jag ibland huvudet när jag tänker hur mycket pengar butiksägarna spenderade på "unika" produktbeskrivningar, eftersom de beställdes av en fraktfraktör.

Tro mig, vi vet vad den verkliga fördelningsvolymen för denna myt är - vi har fått så många gånger överklaganden som "kan du ge oss beskrivningar av produktkort"? Ärligt talat är vi redan trött på att förklara att det i allmänhet är värdelöst. Varför återuppfinna hjulet? Varför lida och omordna samma ord i en annan ordning för att få "unika" texter? Produktkortet är förstås viktigt. Men tro mig, för att rangordna en sida med en produkt kommer en mycket högre roll att spelas av faktorer som: kvalitet och storlek på illustrationer, fullständighet och noggrannhet i tabellen över egenskaper, tillgängligheten av video, närvaron av reella recensioner, priset på varor etc. Även bekvämligheten och kvaliteten på din leverans är viktigare än en unik beskrivning. Vad ska man göra med textbeskrivningar för produktkort? Min åsikt är att ta information från den mest auktoritativa källan. Och vem kan vara den mest auktoritativa källan? Jo självklart - dess tillverkare. Inget skamligt i detta kommer inte att vara om du tar en textbeskrivning från tillverkarens hemsida.

Ett annat exempel där ett unikt innehåll är berättigat är ett regionalt återställande material med länk till källan. Jag ville skriva en nytrycksnyhet med anknytning till den här regionen, men ... du vet förvånansvärt att en sådan webbplats kan skriva ut nyheter (hänvisar till källan) och få trafik till dem. Men det finns flera villkor.

  1. Detta bör vara en webbplats med en publik, det vill säga kärnan på webbplatsen ska vara minst 10-15% av den totala trafiken (kärnan är användarna som ständigt återvänder till webbplatsen under månaden).
  2. Webbplatsen bör, förutom utskrift, och dess redaktionella material.

På grund av "copy-paste" -material kan du få en ökning av trafiken. Men du behöver inte skriva ut allt, men bara det som kan vara väldigt intressant för din publik. För närvarande när du slutar uppmärksamma efterfrågan på material, har du ökat antalet utskrivningar tio gånger, förlorar du bara webbplatsens trovärdighet från sökmotorerna, och de kommer att börja straffa dig för denna orena. Men orsaken till detta straff i det här fallet - låt oss inte ersätta konceptet - inte närvaron av icke-unikt innehåll, men bristen på efterfrågan på detta innehåll "här och nu." Att söka på din webbplats blir en vanlig "text farm", och detta leder ibland till de allvarligaste sanktionerna.

Nå äntligen tredje exemplet. Min favorit. Varför? Eftersom han slår den mest populära lastkulten - den unika egenskapen i texten med 95% på Advego Plagiatus. Historien är så. Föreställ dig en vanlig expertinformationsartikel. Till exempel, en artikel som hjälper till att debunk en populär myt ☺ (ja, vi antyder oss själva, aha). Vad kan vara närvarande i en sådan artikel? Och även närvaron av dessa element är önskvärt? Det är rätt: länkar till källor och citat. Så här bygger vetenskapliga arbeten på. Så många populära material är byggda på Internet. Naturligtvis bör citat och länkar vara från välrenommerade källor. I princip kan vissa allvarliga vetenskapliga verk med mer än 70% bestå av citat från andra forskare som har arbetat med detta ämne. Kommer de att göra det mindre viktigt? Är hinten förstådd? Ja, din unikhet av Advego Plagiatus påverkar inte någonting av sig själv - förstå det här! Absolut för tråkiga: Om jag citerar i en artikel på rätt plats för rätt publik ett citat från en auktoritativ källa (till exempel Wikipedia) - det här kommer inte fungera mot artikeln, men mot det!

Producera inte eller överföra vetenskapliga myter. Det finns en sådan ganska vetenskaplig term.

Vetenskaplig myt kan vara resultatet av en falsk generalisering, uppfattning om en enda händelse som en representant för hela klassen av liknande händelser. När en sådan myt lämnar det professionella vetenskapssamfundet blir det faktiskt - Fakta om vetenskaplig metodologi accepteras av massmedvetandet som ett faktum som bevisas av vetenskapen, blir egenskapen av parascience.
Wikipedia.org

Läs Wikipedia-artikeln, se hur nära läsningen av unikt innehåll kommer till definitionen vetenskaplig myt. Kommer ut ur en smal professionell miljö har denna myt förlorat sin vetenskapliga mark och behåller skalet. Och under detta skal är magisk tro. Och ingen bindning till verkliga livet.

Innehåll:

    P.S. från 01.09.2013

    Artikeln "gick till folket." Det finns en våg av länkar i sociala nätverk och därmed trafik därifrån. Den här gången finns det fler negativa kommentarer än vanligt. "Nonsens!", "Vet du om Pandu alls?", "Tydligen har du inte kunnat dra platsen ur filtren." Och det här är de mjukaste svaren. Några börjar med att bevisa för oss att texterna är nu den viktigaste delen av SEO :) Låt oss sluta slå på de öppna dörrarna. För lat för att svara på alla sociala nätverk samtidigt, kommer jag att ge ett svar.

    Låt oss ta en titt på standardexemplet - överlägga en Panda-filterplats på Google. Det kom trafik, Panda kom in - trafiken föll (och senare pingvin uppträdde, och generellt sänkte platsen för att spela in låga).

    Vad är Panda infört för? Låt oss inte gissa, men vänd dig till de ursprungliga källorna. Matt Kats har talat om Googles inställning till innehåll många gånger. Till exempel läs denna intervju med honom. Här är specifika exempel. Med tanke på innehåll använder Kats inte termen "unik-icke-unik". Han verkar på begreppet "demand-unclaimed". Oclaimed kommer att inkludera unikt innehåll som inte skapar något värde för publiken. Och till och med en webbplats som helt skapats på unikt innehåll kommer inte att vara intressant för Google, om ingen behöver det här innehållet - de läser det inte i tritt. På ett ställe säger Kats bokstavligen följande: Oavsett hur unik din text är, om författaren inte har någon kompetens i frågan, ingen erfarenhet, om texten inte har något informativt värde kommer det inte att vara av intresse för Google (såväl som publiken) . Därefter frågar intervjuaren bokstavligen följande: Nu finns det en stor mängd e-handelsplatser och aggregat, vad sägs om dem? Kats svar: allt detsamma. Skaparna av dessa webbplatser bör fråga sig om de skapar något värde [för publiken]. Det betyder inte att skapare måste göra något som kommer att fungera [för att artificiellt lägga till detta värde], men de måste förstå vad som verkligen gör dem speciella. Låt oss utveckla en tanke. Kan ett e-handelsprojekt eller produktaggregat vara speciellt? Kanske. Är det nödvändigt att detta har unika beskrivningar i produktkorten? Tja, i vissa fall - ja det är nödvändigt. Till exempel, om du säljer en unik produkt, har du inga konkurrenter och din unikhet som ett företag är baserat på detta. Till exempel säljer din nätbutik kvinnors halsdukar med handtryck som görs av dig själv. Tja, såklart - det här är det unika med beskrivningen ett ständigt krav. Detta är din produkt, och vem, om inte du, ska beskriva din produkt (och inte ta den från andra platser där halsdukar också säljs, och även med utskrifter, men inte dina). Ett annat fall: Online-butiksklockor. Vad gör den här verksamheten framgångsrik, och hur är det framgångsrikt företagsspecifikt, annorlunda än alla andra? Det kan vara varor (om ingen annan i RuNet säljer dina märken) - och då är unika beskrivningar det enklaste sättet att uttrycka din unika egenskap som företag. Om varumärket på din klocka säljs av alla, kommer ditt värde för publiken att vara klart baserat på andra saker. Beskrivningar i sig betyder lite här, mycket viktigare är tabellen över egenskaper, foton, recensioner etc. - vad är användbar för publiken

    Således är ära av unikt innehåll en lastkult som bygger på att efter att ha fått sanktioner ser en last SEO vad som ligger på ytan: järnfåglar älskar oss inte längre, de skickar inte oss sina gåvor. Och de verkliga anledningarna är att innehållet (oavsett om det är unikt eller inte) inte är efterfrågan, som butiken själv, i allmänhet.

    С другой стороны, если неуникальный контент будет востребован (только не надо себе лгать, востребованность определяется не вашими мыслями и предположениями, а реальным фактом прочтения этих материалов вашей аудиторией и удовлетворённостью результатом) - зачем вбухивать тонны бюджета на так называемую "уникализацию"? Если вы продадите часы не потому, что у вас хорошие описания, а хороший сервис, хорошие цены, хорошие отзывы, качественные фотографии - криминала не будет в том, если вы возьмете чужие описания. Men! Тут опять же надо смотреть: описания описаниям рознь.Om du tar beskrivningar som inte säger något om produkten, men talar om butiken (inte din vän), kommer publiken i din butik sannolikt inte att hjälpa till med köpet.

    P.P.S. Writer Vladimir Nabokov skrev boken "Kommentar på Eugene Onegin" - det här är en 1 100-sidig tegelsten där du inte bara kan hitta linjerna i hela "Onegin" utan även citat från många andra böcker. Nabokov återskapade det sammanhang där Pushkins hjälte kunde leva. Om vi ​​betraktar unikhet som icke-repeterbarhet av fyra eller femstavstavlar, så är Nabokov här en kopi-pastor, mer än hälften. Men unika är inte shingly. Denna originalitet och kräver därför. Sök arkitekter är säkert medvetna om detta.

    Loading...

    Lämna Din Kommentar